Proyecto cultural parte 3

Proyecto cultural parte 3

Ahora tengo una cámara, y tengo mis preguntas, solo tengo que hacer las entrevistas. Tengo algunas ideas sobre quién voy a entrevistar. Decidí a hacer una lista con más gente que voy a entrevistar de verdad, porque quizás algunas personas no quieran estar en un video en YouTube por cualquiera razón. También, a veces es difícil conseguir un compromiso de alguien sobre este tipo de proyecto. Ahora en mi lista de posibilidades para personas para entrevistar hay Juan, un tutor de mi clase de Movimientos Sociales en Latinoamérica; España, la tutora para mi monografía; Palo Pandolfo, un rockero de acá que tiene un punto de vista interesante muchas veces; Raúl, el percusionista con que vivo; otro Juan, mi tutor que el programa de Middlebury me dio; Sergio, el tecladista con que vivo; Christian, un amigo de Pomona que originalmente es de Buenos Aires; Natalia, la novia de Raúl; y Valmír, un varón que trabaja en Conviven, donde hago mi pasantía. Entonces, probablemente hago la entrevista con dos o tres de las personas en esta lista, pero es bueno tener una lista grande para tener mucha selección.

Antes de hacer las entrevistas sobre el concepto del nombrado “desarrollo” por las perspectivas de acá, voy a describir mis impresiones de este tópico. En términos muy claros, me parece que el desarrollo neoliberal, descrito por los poderes mundiales como Washington, el FMI, el banco mundial, y todo eso, es nada más que una nueva cara del colonialismo. Yo sé que no soy el único estudiante que tiene este punto de vista. Especialmente en el segundo y tercero mundo, o el mundo “desarrollando,” muchas personas tienen sentimientos similares, y en el primer mundo, hay algunos “liberales” (decimos “liberal” para significar izquierdista—es interesante porque en los Estados Unidos, la palabra “liberal” significa, muchas veces, alguien que está en contra de los políticos neo-liberales) que están de acuerdo conmigo en este sentido también. Y ¿por qué creo que desarrollo es un eufemismo para colonialismo? Porque hacemos (utilizo la forma nosotros para describir las acciones de mi gobierno y las instituciones relatadas con él—me gusta pensar que no soy tanto parte de este sistema, aunque es casi imposible removerse completamente del sistema, entonces, me doy cuenta que sí, soy parte de la opresión, aún un parte minúsculo—pero por esto, utilizo la forma de nosotros) muchas cosas muy similares del Europa del pasado. La lógica que dice que el desarrollo capitalista y la versión de democracia que traemos con él, es lo único sendero que un país puede elegir hoy en día es similar que los españoles diciendo que traen la luz del cristianismo a Latinoamérica, y la modernidad; o las inglesas trayendo la modernidad a los Estados Unidos o Australia, mientras matando las culturas ancianos; o los varios europeos en África, trayendo la modernidad, lo único modo de pensar y vivir aceptable. ¿Cómo es diferente todo esto que nuestras aventuras en Irak ahora, o lo que hicimos en Indonesia, un Rusia, o en Latinoamérica durante las 30-50 años previos? Cuando decimos que un país necesita privatizar todos sus servicios, ¿quien va a comprarlos? Usualmente no es una compañía del país, sino una corporación estadounidense, europea, o a veces, japonés. Entonces, los países que fueron descolonizados políticamente todavía tienen dueños extranjeros. ¿Esto es democracia? ¿Por qué en democracia “moderna” el pueblo solamente tiene soberanía sobre un gobierno vacío, pero la economía, lo que decide la manera de vida para ellos de verdad, es una entidad afuera de las políticas? Casi siempre, cuando hay retórica sobre el desarrollo como la única manera de progresar para un país, es porque alguien va a ganar mucha plata propagando estas ideas. Creo que el desarrollo es una máscara para seguir con una colonialismo a veces más violente que el colonialismo del pasado, porque con la lógica de la economía mundial, es siempre más impersonal.